日本中文字幕在线视频,亚洲AV成人无码久久精品老人,高潮又爽又黄无遮挡喷水视频,国产美女露脸口爆吞精

4月1日，中航沈飛發(fā)布2024年年報(bào)，其審計(jì)機(jī)構(gòu)一欄悄然“換將”，大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所取代已合作多年的大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱(chēng)“大華所”）。這一變動(dòng)背后，是審計(jì)市場(chǎng)正經(jīng)歷的大規(guī)模洗牌。

據(jù)證券時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，到目前為止，A股已有超過(guò)1100家上市公司宣布更換2024年年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)，創(chuàng)歷史新高，其中一半以上涉及被監(jiān)管處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。大華所流失超過(guò)300家客戶，普華永道、亞太、蘇亞金誠(chéng)、中準(zhǔn)等會(huì)計(jì)事務(wù)所客戶流失率均過(guò)七成。與此同時(shí)，容誠(chéng)、立信等本土所逆勢(shì)新增簽約項(xiàng)目過(guò)百家，不少中小所也趁機(jī)分到一杯羹。中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)版圖正在重構(gòu)。

換所數(shù)量創(chuàng)新高

去年，上市公司“換所潮”席卷資本市場(chǎng)。據(jù)同花順數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，到目前為止，已有1128家上市公司在日常公告中宣布更換2024年年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)，比前幾年增加了一倍以上。相比之下，上市公司在聘任2020—2023年年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)的過(guò)程中，換所量基本穩(wěn)定在四五百家左右（圖1）。

2024年年報(bào)審計(jì)換所量創(chuàng)新高，主要受兩個(gè)關(guān)鍵因素主導(dǎo)：

一是部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所因違規(guī)行為被暫停業(yè)務(wù)資格。

事務(wù)所被罰后，原上市公司客戶紛紛遠(yuǎn)離問(wèn)題所，尋求新的合作對(duì)象。其中，以大華所最為突出，這家原從上市公司處收取超5億元年報(bào)審計(jì)費(fèi)的機(jī)構(gòu)，2024年因卷入金通靈財(cái)務(wù)造假案遭暫停業(yè)務(wù)、千萬(wàn)元罰單后，其服務(wù)的中航系、華發(fā)股份、TCL科技等332家上市公司緊急更換審計(jì)機(jī)構(gòu)。近日，東方集團(tuán)財(cái)務(wù)造假案重燃風(fēng)波，大華所再次被推到了風(fēng)口浪尖，不少業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)大華所將面臨更為嚴(yán)厲的處罰。

其他受到“資格罰”的事務(wù)所形勢(shì)同樣嚴(yán)峻，普華永道因恒大地產(chǎn)審計(jì)失職被罰后，80家上市公司客戶另覓新所；亞太所在被暫停12個(gè)月業(yè)務(wù)后，上市公司客戶幾乎全部流失。

總體來(lái)看，大華、天職、普華永道、亞太、蘇亞金誠(chéng)、中準(zhǔn)6家會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2024年年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)上，遭到603家上市公司解聘，整體客戶流失率達(dá)到近70%（表1）。

（單位：家）

二是選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)則變化。

2023年5月，財(cái)政部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)《國(guó)有企業(yè)、上市公司選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理辦法》，要求國(guó)有企業(yè)連續(xù)聘任同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所原則上不超過(guò)8年?。

該規(guī)定發(fā)布后，原有的局面被打破。據(jù)證券時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，在排除“資格罰”因素外，2024年有358家國(guó)企性質(zhì)的上市公司宣布換所。

中注協(xié)發(fā)布的上市公司2024年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)變更情況，充分證實(shí)了這一點(diǎn)。其中，42%的上市公司表示是出自“業(yè)務(wù)發(fā)展及審計(jì)需要”，24%稱(chēng)“按照規(guī)定需要輪換”，19%為“連續(xù)多年提供審計(jì)服務(wù)”。

此外，換所原因還包括原審計(jì)團(tuán)隊(duì)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)時(shí)間或資源沖突、審計(jì)費(fèi)用分歧等。

市場(chǎng)版圖再分配

多因素影響下，行業(yè)洗牌效應(yīng)顯現(xiàn)，不少會(huì)計(jì)師事務(wù)所順勢(shì)擴(kuò)張。

在一眾會(huì)計(jì)師事務(wù)所里，容誠(chéng)所的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)最為突出，2024年新承接了126家上市公司的年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)量增速高達(dá)30%。立信所新增的上市公司客戶量同樣過(guò)百家。值得一提的是，北京大華國(guó)際在更名為北京德皓國(guó)際后，異軍突起，接收了原大華所的大量資源，上市公司客戶量實(shí)現(xiàn)了一倍以上的增長(zhǎng)。

從當(dāng)前的審計(jì)市場(chǎng)格局來(lái)看，呈現(xiàn)三大特點(diǎn)：

一是近半大所隕落乃至消失。

在中注協(xié)公布的2014年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息中，普華永道、德勤、安永、畢馬威占據(jù)審計(jì)前6強(qiáng)的4席，而當(dāng)下普華永道跌落神壇，德勤的地位也不復(fù)往昔。彼時(shí)位列第三名的瑞華，在財(cái)務(wù)造假案后，如今已幾乎從審計(jì)市場(chǎng)消失。10年時(shí)間，曾經(jīng)的前十強(qiáng)中，僅有立信、天健、信永中和仍在（表2）。

二是中小所迎來(lái)發(fā)展機(jī)會(huì)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，近10年，國(guó)內(nèi)上市公司客戶數(shù)量位居前十的事務(wù)所，其市場(chǎng)占有率始終保持在67%至70%左右。與此同時(shí)，獲聘上市公司年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所數(shù)量呈現(xiàn)出顯著的增長(zhǎng)趨勢(shì)，從2014年的47家增至2024年的68家。

這一增量變化表明，盡管頭部事務(wù)所在市場(chǎng)份額上占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)，但市場(chǎng)格局并未呈現(xiàn)出高度集中的態(tài)勢(shì)。在劇烈的市場(chǎng)變動(dòng)中，越來(lái)越多的中小事務(wù)所找到了自己的發(fā)展空間。例如，大華所去年被罰后丟失300多家客戶，這些客戶資源被27家同行瓜分，其中相當(dāng)一部分被平日里知名度不高的小所收入囊中。

三是會(huì)計(jì)師事務(wù)所主動(dòng)請(qǐng)辭數(shù)量增多。

在2019年之前，幾乎全部是上市公司解聘事務(wù)所，至2020年，事務(wù)所開(kāi)始選擇主動(dòng)辭聘。據(jù)同花順信息，2024年報(bào)遭到事務(wù)所主動(dòng)辭聘的上市公司為11家。

未公示的數(shù)量或更多?！?024年諸多事務(wù)所被暫停執(zhí)業(yè)，對(duì)我們是一次機(jī)會(huì)，更是一種警示。2024年度我們所新承接了大量上市公司業(yè)務(wù)，但也主動(dòng)辭退了數(shù)十家上市公司?！蹦硰氖伦C券服務(wù)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人告訴記者，“我們所每年都會(huì)對(duì)上市公司客戶進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)排查，對(duì)排查出的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目分三類(lèi)管理，第一類(lèi)主動(dòng)退出，第二類(lèi)由總所特別管控，第三類(lèi)由外派所長(zhǎng)特別管控?！?/p>

能否改善審計(jì)生態(tài)

上市公司“換所潮”涌動(dòng)，令人矚目。在嚴(yán)監(jiān)管的背景下，這究竟是因原有會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)法滿足要求而做出的無(wú)奈之舉，還是企業(yè)為了尋求更高標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)保障，主動(dòng)進(jìn)行的戰(zhàn)略調(diào)整？大量上市公司更換審計(jì)事務(wù)所的行為是否真的能夠有效提升審計(jì)質(zhì)量，確保財(cái)務(wù)信息真實(shí)可靠，為投資者提供更有價(jià)值的決策依據(jù)呢？

在知名財(cái)稅審專(zhuān)家劉志耕看來(lái)，上市公司換所更多的是一種被動(dòng)選擇，無(wú)非是滿足合規(guī)要求、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、業(yè)務(wù)發(fā)展與戰(zhàn)略調(diào)整等需要，很少有上市公司為提升審計(jì)服務(wù)質(zhì)量而換所。他說(shuō)：“大部分公司僅需要一份標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，認(rèn)真審計(jì)反而可能不那么受歡迎。一是因?yàn)閷徲?jì)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)會(huì)影響公司的正常工作；二是擔(dān)心過(guò)分認(rèn)真會(huì)查出公司問(wèn)題而惹麻煩?！?/p>

“一般而言，事務(wù)所由股東會(huì)聘任，審管理層。然而現(xiàn)實(shí)中，事務(wù)所的去留大部分情況下是管理層和實(shí)控人決定的，很大程度上會(huì)規(guī)避自己聘任機(jī)構(gòu)審自己的底層邏輯。這就難以保證事務(wù)所的質(zhì)量。會(huì)計(jì)師為了業(yè)務(wù)持續(xù)不可避免地妥協(xié)?！蹦成鲜泄矩?cái)務(wù)總監(jiān)說(shuō)。

“監(jiān)管一定是需要的，特別對(duì)明顯過(guò)失、協(xié)助企業(yè)造假的審計(jì)人員一定要從重處罰。但近階段許多屬于免責(zé)式的監(jiān)管，凡檢查基本會(huì)給警示函。說(shuō)實(shí)話，只要檢查，幾乎都被處罰，對(duì)執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)生涯會(huì)產(chǎn)生致命打擊。所以在目前這種監(jiān)管措施下，執(zhí)業(yè)人員人人自危。當(dāng)優(yōu)秀人才不斷外流，審計(jì)質(zhì)量一定會(huì)下降?！蹦硶?huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人說(shuō)。

他表示，上市公司造假有時(shí)有供應(yīng)商、客戶、金融機(jī)構(gòu)的配合。目前處罰的重點(diǎn)主要集中在造假主體及審計(jì)機(jī)構(gòu)，建議對(duì)造假鏈條上的上下游企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)及相關(guān)方加大處罰、加大宣傳，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的商業(yè)氛圍。

在不少業(yè)內(nèi)人士眼中，提升審計(jì)質(zhì)量、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展，吸納優(yōu)秀人才是關(guān)鍵。

該會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人感嘆，從業(yè)已近30年，感覺(jué)近幾年，審計(jì)職業(yè)認(rèn)可度降低，事務(wù)所的人員流動(dòng)性越來(lái)越大，對(duì)優(yōu)秀人才的吸引力越來(lái)越弱。當(dāng)一個(gè)行業(yè)沒(méi)有優(yōu)秀人才加入時(shí)，審計(jì)質(zhì)量只會(huì)越來(lái)越低，資本市場(chǎng)的這個(gè)大門(mén)就很難守住。

在優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)者、資深總審計(jì)師宋文閣建議從以下方面著手：“一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格管理可采取能級(jí)認(rèn)定管理方式。財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)本科或碩士畢業(yè)并考完注會(huì)三門(mén)可以進(jìn)入一級(jí)，但是一級(jí)不能簽字出具審計(jì)報(bào)告；考完六門(mén)后進(jìn)入二級(jí)，可以對(duì)集團(tuán)子公司或規(guī)模較小公司簽字；擁有10年審計(jì)經(jīng)驗(yàn)并經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定后，可確定為第三級(jí)，才能對(duì)市值規(guī)模較大上市公司簽字。二是培養(yǎng)既懂技術(shù)又懂財(cái)務(wù)的復(fù)合型人才。三是積極運(yùn)用新技術(shù)、新工具、新組織等，引入新的審計(jì)模式、審計(jì)范式和審計(jì)理論?！?/p>

他特別提到了馬斯克團(tuán)隊(duì)的審計(jì)過(guò)程：“像馬斯克找了幾個(gè)年輕人，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的審計(jì)訓(xùn)練，用AI就能找到資金軌跡以及資金使用的不規(guī)范、不合理，這種顛覆式創(chuàng)新有很多東西值得學(xué)習(xí)?！痹谒磥?lái)，中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的未來(lái)取決于能否在合規(guī)底線、技術(shù)創(chuàng)新與生態(tài)重構(gòu)間找到平衡。

上市公司審計(jì)機(jī)構(gòu)的大規(guī)模更換，雖帶來(lái)了市場(chǎng)格局的變化，但是否能改善審計(jì)生態(tài)，仍有待觀察。若審計(jì)意見(jiàn)的公信力更多維系于事務(wù)所輪替，而非執(zhí)業(yè)質(zhì)量的實(shí)質(zhì)提升，或許需要重新審視：審計(jì)的權(quán)威性，究竟源自牌照背書(shū)下的程序合規(guī)，還是根植于專(zhuān)業(yè)敬畏形成的風(fēng)險(xiǎn)穿透力？